2016-08-24T01:55:40+03:00
КП Беларусь

Обвиняемый в убийстве инспектора Равкова не признал своей вины и не попросил прощения у семьи погибшего

55-летний водитель из Толочина: «Прошу не наказывать меня лишением свободы за незаконное хранение патронов»
Поделиться:
Дмитрий Голубев настаивает: он виновен только в незаконном хранении патронов.Дмитрий Голубев настаивает: он виновен только в незаконном хранении патронов.Фото: Наталья ПАРТОЛИНА
Изменить размер текста:

Дмитрий Голубев, обвиняемый в убийстве инспектора Оршанской межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира Геннадия Равкова, 30 октября приговорен Витебским областным судом к пожизненному лишению свободы. Свою вину он так и не признал.

Трагедия произошла 11 апреля ранним утром в окрестностях деревни Петраши Толочинского района. Инспектор был при исполнении служебных обязанностей, в форме. Жизнь 44-летнего Геннадия Равкова оборвал выстрел из незарегистрированного охотничьего ружья, которое было в руках 55-летнего Дмитрия Голубева. Равков погиб на месте от ранения в живот. Голубев, убегая с места преступления, разломал ружье и разбросал его части, раскидал патроны. Вскоре он был задержан по подозрению в убийстве.

Судебное разбирательство длилось с 27 августа. Дмитрию Голубеву предъявили обвинение по п.10 ч.2 ст.139 Уголовного кодекса РБ – умышленное противоправное лишение жизни лица, связанное с выполнением им служебного долга и ч.2 ст.295 УК РБ – незаконное хранение боеприпасов. Ранее мужчина был судим за кражу, судимость эта погашена. Сам он утверждает, что вещи, пропавшие тогда из гаража потерпевшего, просто нашел под деревом и забрал себе. Кроме того, Голубев несколько раз привлекался к административной ответственности за незаконное хранение охотничьего ружья – не продлевал вовремя разрешение на оружие.

- Считаю, что смерть Равкова произошла из-за его же халатности, которая проявилась в том, что он схватился за ружье и дернул, - в первый день судебного разбирательства огорошил обвиняемый собравшихся в зале суда. Обвинение в незаконных действиях с боеприпасами (патронами к охотничьему ружью) он признал, а в убийстве инспектора – нет. Хотя в материалах дела имеется собственноручно написанная им явка с повинной.

- Написать ее посоветовал сокамерник, я послушался его, так как у этого человека уже три судимости, и он произвел на меня впечатление опытного в этих вопросах, - объяснял Голубев.

По версии обвиняемого, в тот день он не собирался охотиться, а намеревался пострелять на заброшенном хуторе недалеко от дома из ружья, которое досталось ему в наследство от дяди и без регистрации хранилось в доме семь лет. Если в процессе стрельбы ему удалось бы устранить дефект оружия, мужчина предполагал его зарегистрировать, а если нет – добровольно сдать в правоохранительные органы.

- Услышал, что неподалеку тетерева токуют, пошел посмотреть на них, засмотрелся и передумал стрелять, - рассказывал он на заседании суда. – Возвращался домой, увидел двоих мужчин в камуфляже. Испугавшись, что это могут быть парни, с которыми недавно у меня произошел конфликт, побежал. Один из них догнал меня и, не представившись, ничего не говоря, ударил и схватился за ствол ружья. Ружье выстрелило…

С августа по октябрь суд разбирался во всех перипетиях трагедии. 30 октября Дмитрию Голубеву предоставили возможность сказать последнее слово. Он упорно стоял на своем: Равкова не убивал.

- Я Равкова не убивал и даже не наводил ружье в сторону Равкова Геннадия Ивановича. Он погиб в результате неосторожного обращения с ружьем, которое находилось у меня в правой руке, - заявил Голубев. – Убивать Равкова у меня умысла не было, я просто хотел убежать.

Незаконное хранение боеприпасов Дмитрий Голубев признает, но не считает это таким уж серьезным проступком.

- Я прошу не лишать меня свободы за незаконное хранение патронов! – обращается он к суду.

К последнему слову обвиняемый готовился серьезно – он шуршат пакетом, сортируя бумаги, заглядывая то в один, то в другой листочек. После паузы долго и скрупулезно рассказывал о нарушениях и нестыковках, которые якобы имели место при подготовке и проведении инспекцией рейда. Потом так же подробно и дотошно объясняет, почему практически все организации, где он когда-либо работал, дали ему отрицательные характеристики. Рассказывает, что был ликвидатором последствий Чернобыльской аварии. Заявляет ряд ходатайств: о проведении дополнительной баллистической экспертизы, следственных экспериментов, экспертизы компьютера Оршанской межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира, анализа распечатки телефонных звонков погибшего Равкова и других участников рейда.

- Ходатайствую о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи удара, нанесенного Равковым по моей ноге и моей болезни, которой до удара у меня не было!

О раскаянии в содеянном Дмитрий Голубев в последнем слове не говорил и не просил прощения у семьи погибшего Геннадия Равкова.

Инспектору Геннадию Равкову было 44 года. У него остались две дочери, жена и престарелая мать. Незадолго до гибели Равков стал дедушкой – старшая дочь родила ему внучку. Посмертно он был награжден медалью «За отвагу».

Геннадий Равков погиб при исполнении служебных обязанностей и посмертно представлен к награде.

Геннадий Равков погиб при исполнении служебных обязанностей и посмертно представлен к награде.

Татьяна Равкова считает приговор справедливым. Суд постановил в качестве материального возмещения морального вреда взыскать с Голубева в ее пользу 300 миллионов рублей.

- Суд вынес справедливое наказание убийце моего мужа. Я думала, что он раскаивается, чувствует себя виноватым. Но он ведет себя так, словно прихлопнул мошку, а не человека убил. А деньги? Конечно, деньги не вернут мне мужа, детям отца, а матери сына. Но жить дальше надо, надо растить дочь.

ОФИЦИАЛЬНО.

Сергей СЕЛИХАНОВ, заместитель начальника отдела прокуратуры Витебской области:

- Государственное обвинение удовлетворено решением суда. Суд согласился с мерой наказания, квалификацией и доказательствами, предложенными обвинением. При вынесении приговора учитывается личность обвиняемого и общественная опасность содеянного. В данном случае обвиняемый не раскаялся, не признал свою вину, он отрицательно характеризуется по месту работы. Кроме того, он убил безоружного человека, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Еще больше материалов по теме: «Витебск: криминальные новости»

Подпишитесь на новости:
 
Читайте также